Povodom saopštenja za javnost Komisije za ljudska prava i slobode Gradskog vijeća Grada Tuzla od 26.12.2024. godine, u vezi parničnog predmeta Evropskog univerziteta „Kallos“ Tuzla, zastupan po punomoćniku Mirnesu Ajanoviću, advokatu iz Tuzle, u kome je, između ostalog, navedeno da je sudija ovog suda Samira Šljivić izbjegavala odlučivanje o hitnom zahtjevu za privremenu mjeru osiguranja skoro dva mjeseca, te u vezi Odluke Komisije za ljudska prava i slobode Gradskog vijeća Grada Tuzla od 24.12.2024. godine, u vezi Evropskog univerziteta „Kallos“ Tuzla, koja je konstatovala da je Općinski sud u Tuzli kroz izbjegavanje odlučivanja o prijedlozima za mjeru osiguranja i privremenu mjeru povrijedio prava stranaka na djelotvornu pravnu zaštitu i jednak treman, u cilju objektivnog i pravilnog informisanja javnosti navodimo sljedeće:
U predmetu broj: 32 0 P 474837 24 Mo postupajuća sudija je poduzela brojne radnje počev od 21.11.2024. godine, kada je sudu podnesena pomenuta tužba sa prijedlogom o izricanju privremene mjere, po kojoj je donesena odluka suda dana 28.11.2024. godine, nakon što je ista ukinuta od strane Kantonalnog suda u Tuzli i predmet vraćen sudu dana 13.12.2024. godine, po poduzimanju naloženih određenih procesnih radnji, ponovno je donesena odluka o privremenoj mjeri dana 26.12.2024. godine, a što je detaljno prikazano u sadržaju Informacije u prilogu ovog Saopštenja.
Takođe, sudije ovog suda su u svim predmetima, u kojima se kao stranka pojavljuje Evropski univerzitet „Kallos“ Tuzla, koji datiraju od početka novembra ove godine, (ukupno 11 predmeta), poduzimali brojne procesne radnje, što je detaljno objašnjeno u Informaciji, koja se nalazi u prilogu ovog Saopštenja, a koja je dostavljena Gradskom vijeću Grada Tuzla.
Stoga, navodi u naprijed pomenutom saopštenju o izbjegavanju pomenute sudije, da skoro dva mjeseca odluči o zahtjevu za izricanje privremene mjere, su suprotni naprijed iznesenim činjeničnim navodima. Osim toga, Ured disciplinskog tužitelja Visokog sudskog i tužilačkog vijeća Bosne i Hercegovine je isključivo nadležan da utvrđuje tačnost iznesenih navoda o povredi odredbi o hitnom postupanju u spornom predmetu.
Napominjemo da netačnim izvještavanjem javnosti o predmetnom postupku vrši se neprimjeren utjecaj na nezavisnost rada Suda, pri čemu se javnost dezinformiše i navodi na pogrešne zaključke, na koji način se podriva povjerenje javnosti u nezavisan rad ovog suda i pravosuđa.
Sud poziva medije da sve informacije o radu ovog Suda provjere prije objavljivanja, uz napomenu da je transparentnost u radu jedan od naših osnovnih strateških ciljeva, a zbog čega na sve upite novinara i građana Sud odgovara u najkraćem mogućem roku.
