Ustavni sud Bosne i Hercegovine, odlučujući o zahtjevu prvog zamjenika predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH Denisa Zvizdića, utvrdio je da određeni akti i aktivnosti entiteta Republika Srpska povezani s budžetskim finansiranjem lobiranja nisu u skladu s Ustavom BiH te zabranio isplate za lobističke aktivnosti čiji su ciljevi u suprotnosti s Ustavom, odlukama Ustavnog suda i institucija Bosne i Hercegovine.
Ustavni sud je o Zvizdićevom zahtjevu za rješavanje spora između Bosne i Hercegovine i entiteta Republika Srpska odlučivao u predmetu na 174. plenarnoj sjednici, održanoj 24. i 25. septembra.
Predmet se odnosio na aktivnosti preduzete radi izvršenja budžetske stavke “Transferi predstavništvima Republike Srpske u inozemstvu”, za koju je u budžetu RS za 2026. godinu predviđeno 15 miliona KM, kao i iste stavke iz drugog rebalansa budžeta za 2025. godinu u iznosu od 49 miliona KM.
Ustavni sud posebno je razmatrao Ugovor o konsultantskim uslugama zaključen 6. septembra 2025. godine između Mladena Filipovića, direktora Predstavništva Republike Srpske u Beču, i Arija Ben-Menashea, predsjednika kompanije “Dickens & Madson Canada Inc.”, kao i druge slične ugovore.
Sud je utvrdio da akti i aktivnosti čija je svrha ostvarivanje ciljeva koje je ocijenio nespojivim s Ustavom BiH nisu u skladu sa Ustavom Bosne i Hercegovine.
Odlukom su zabranjene sve isplate iz budžeta Republike Srpske povezane s navedenim ugovorom, kao i svi drugi akti i aktivnosti koji se odnose na lobiranje u ime i za račun Republike Srpske putem lobističkih agencija za ciljeve koji su u suprotnosti s Ustavom BiH, odlukama Ustavnog suda i institucija Bosne i Hercegovine.
Ustavni sud je Narodnoj skupštini RS, Vladi RS i drugim nadležnim organima, uključujući predstavništva Republike Srpske u inozemstvu, naložio da obustave sve aktivnosti povezane s tim isplatama i budžetskim finansiranjem takvih lobističkih usluga.
Na istoj sjednici Ustavni sud odlučivao je i o zahtjevu 27 zastupnika Predstavničkog doma Parlamenta Federacije BiH u predmetu koji se odnosio na više akata federalnih, kantonalnih i općinskih organa te ugovor o koncesiji i njegove anekse povezane s raspolaganjem državnom imovinom na području Vareša.
Sud je zaključio da osporeni akti nisu u skladu s Ustavom BiH jer su nenadležni organi javne vlasti raspolagali državnom imovinom suprotno Zakonu o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom BiH, iako pitanje državne imovine nije riješeno na državnom nivou i bez uključivanja Pravobranilaštva BiH kao zakonskog zastupnika titulara državne imovine.
Nadležnim federalnim, kantonalnim i općinskim organima naloženo je da preispitaju usklađenost spornih akata sa Zakonom o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom BiH, uz obavezno uključivanje Pravobranilaštva BiH, te da akte za koje se utvrdi da nisu usklađeni sa zakonom stave van snage.
U predmetu po zahtjevu Vrhovnog suda Federacije BiH, Ustavni sud razmatrao je pojedine odredbe Zakona o zabrani diskriminacije. Zaključeno je da su osporene odredbe jasne, precizne i predvidljive te da su u skladu s Ustavom BiH.
Ustavni sud je također odbio kao neosnovanu apelaciju Pokreta za Modernu i Aktivnu Krajinu (PoMAK) protiv odluka kojima je odbijena prijava te stranke za učešće na izborima za Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH zbog nedovoljnog broja valjanih potpisa podrške.
Kao neosnovana odbijena je i apelacija političke stranke Snaga naroda – Ramo Isak protiv odluka Suda BiH i Centralne izborne komisije BiH kojima je odbijena prijava stranke za učešće na Općim izborima 2026. godine za Narodnu skupštinu Republike Srpske i Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH zbog nepravilnosti u potpisima podrške birača, objavio je Ustavni sud BiH.
